Messaggi: 9600 Residenza: Stra (VE)
Sabato, 12 Agosto 2017, 16:00
Col runner io mi intraversavo sulle rotonde bagnate solo se lo volevo, non credere che 2 cm di passo in più del 95 rispetto al runner possano fare miracoli, inoltre i sistemi elettronici correggono qualcosa, non contro la fisica, sugli errori di guida io non ci conto più di tanto neanche sulla mia corvette da 600 cv da mettere per terra su 2 ruote.
il runner che si intraversa era una battuta :grin: ! Certo che se voglio non lo intraverso! del passo di 2 cm in più o meno non ne so nulla, ora cosa mi interessa è una trazione 4x4 permanete e un po più confort.
Un passo corto come il 90, mt 237, o 125 non lo conosco ma basta guardare la scheda tecnica, è più reattivo allo sterzo, e di conseguenza meno stabile, dei corrispondenti passi lunghi 95, mt 267 mentre il runner è 2,65 mt, e 120 non la conosco, c'è anche da dire che essendo a trazione integrale si comportano parecchio diversamente al runner che esagerando con la potenza nelle rotonde bagnate parte di posteriore, sovrasterzo, mentre con un'integrale si scivola piatti di lato, sotto certi aspetti sono addiritura più pericolosi anche se la tenuta laterale è parecchio più elevata del runner, ma col runner controsterzando lo riprendi con un'integrale oltre un certo limite è più difficile, specialmente col passo corto.